เทคโนโลยีของเซิร์ฟเวอร์บลูมอิเนอรฺ์ยีจะขึ้นอยู่กับการวางซ้อนเซลล์เชื้อเพลิงขนาดเล็กที่ทำงานประสานกัน[7][15]. วิธีการของบลูมอิเนอร์ยีในการนำเซลล์เชื้อเพลิงมาวางซ้อนกันทำให้แต่ละแผ่นเซลล์ที่จะขยายและหดตัวในอัตราเดียวกันที่อุณหภูมิสูง[7]. อย่างไรก็ตาม ผู้ผลิตเซลล์เชื้อเพลิงออกไซด์แข็งอื่นๆได้มีการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นของอัตราการขยายตัวที่แตกต่างกันของเซลล์ในอดีตที่ผ่านมา[9]. สกอตต์ Samuelsen แห่งศูนย์วิจัยเซลล์เชื้อเพลิงแห่งชาติ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เมือง Irvine ตั้งคำถามเกี่ยวกับอายุการดำเนินงานของเซิร์ฟเวอร์บลูม. "ณ จุดนี้, บลูมมีศักยภาพที่ดี, แต่พวกเขายังต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้สนองความต้องการของความน่าเชื่อถือ"[15]. ผู้เชี่ยวชาญของห้องปฏิบัติการแห่งชาติลอเรนซ์เบิร์กลีย์ ไมเคิล ทัคเกอร์ อ้างว่า "เพราะพวกมันทำงานที่อุณหภูมิสูง, พวกมันจึงสามารถยอมรับเชื้อเพลิงอื่นๆ เช่นก๊าซธรรมชาติและก๊าซมีเทน, และนั่นเป็นการได้เปรียบอย่างมหาศาล ... ข้อเสียคือว่าพวกมันสามารถแตกสลายในขณะที่พวกมันร้อนหรือเย็น"[15].

นักร่วมทุน จอห์น ดัวร์ แก้ข้อกล่าวหาว่าเซิร์ฟเวอร์พลังงานของบลูมมีราคาถูกกว่าและสะอาดกว่ากริด (ไฟฟ้า)[1][35]. ผู้เชี่ยวชาญที่ Gerson Lehrman Group เขียนว่า, ถ้าการสูญเสียในสายส่งกระแสไฟฟ้าของวันนี้อยู่ที่ประมาณ 7% และโรงไฟฟ้​​าพลังงานก๊าซขนาดยูทิลิตี้มีประสิทธิภาพที่ 33-48%, เซิร์ฟเวอร์พลังงานบลูมจะมีประสิทธิภาพถึงสองเท่าของโรงไฟฟ้​​าใช้ก๊าซ[2]. นิตยสารฟอร์จูนระบุว่า "บลูมยังไม่ได้บอกค่าใช้จ่ายของบลูมบ๊อกว่าเป็นเท่าไรในการดำเนินการต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง" และประมาณการว่าก๊าซธรรมชาติมากกว่าก๊าซชีวภาพที่จะเป็นแหล่งเชื้อเพลิงหลัก[36]. ผู้สื่อข่าว AP โจนาธาน Fahey ในนิตยสารฟอร์บเขียน: "พวกเราจะตกหลุมนี้อีกครั้งจริงหรือ? ทุกๆบริษัทเทคโนโลยีสะอาดในโลกบอกว่าพวกมันสามารถผลิตพลังงานสะอาดด้วยราคาถูก, ยังไม่มีใครทำได้สักคน. เงินอุดหนุนหรือฉันทานุมัติของรัฐบาลทำให้อุตสาหกรรมทั่วโลกทำอะไรได้ไม่มีข้อจำกัด. ส่งมันให้กับบลูม, บริษัทได้มีการจัดการที่จะเจาะเข้าไปในเครื่องเหลือเชื่อเหมือนไม่มีบริษัทเทคโนโลยีสะอาดอื่นๆในความทรงจำ"[37].

ประสิทธิภาพ

บลูมอ้างว่ามีประสิทธิภาพการแปลงอยู่ที่ประมาณ 50%[38]. โรงไฟฟ้​​ากังหันก๊าซความร้อนร่วมที่ทันสมัย​​ (CCGT) สามารถทำประสิทธิภาพโดยรวมได้ถึง 60% โดยใช้กระบวนการหลายขั้นตอน. Sridhar ระบุว่าผลิตภัณฑ์ของบลูมแปลงพลังงานเคมีให้เป็นพลังงานไฟฟ้าในขั้นตอนเดียว, ทำให้มีประสิทธิภาพด้านเชื้อเพลิงมากกว่าโรงไฟฟ้​​าใช้ก๊าซในปัจจุบันและช่วยลดการสูญเสียในสายส่ง/การกระจายโดยการผลิตพลังงาน ณ จุดใช้งาน[39].

แต่ละเซิร์ฟเวอร์พลังงานของบลูมให้กำลังงาน 100 กิโลวัตต์, มากพอที่จะตอบสนองความต้องการของ baseload ที่มีเฉลี่ย 100 ครัวเรือนหรืออาคารสำนักงานขนาดเล็ก[40]. การใช้ไฟฟ้าเฉลี่ยต่อเดือนสำหรับลูกค้าที่อยู่อาศัยของยูทิลิตี้ของสหรัฐเป็น 958 กิโลวัตต์ชั่วโมงต่อเดือนในระหว่างปี 2011[41].

Sridhar กล่าวว่ากล่องมีช่วงชีวิต 10 ปี[25] แม้ว่านั่นอาจรวมถึงการเปลี่ยนเซลล์ในช่วงเวลานั้น. ซีอีโอของอีเบย์กล่าวว่าเซิร์ฟเวอร์พลังงานของบลูมได้ประหยัดให้บริษัท 100,000 ดอลลาร์ในค่าไฟฟ้าตั้งแต่พวกมันถูกติดตั้งในกลางปี​​ 2009[8], ผู้ให้การสนับสนุนของนิตยสารฟอร์จูน พอล คีแกน เรียกตัวเลขนั้นว่า "ไม่มีความหมายโดยไม่มีรายละเอียดให้ดูว่าเขาได้ตัวเลขนั้นมาได้อย่างไร"[36].

กรณีศึกษาทางธุรกิจในระยะยาว

สมมติว่าการลดค่าใช้จ่ายในอนาคตจะอยู่ที่ 50%, จะมีคนหนึ่งแย้งว่าในสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดสำหรับหน่วยขนาด 200 กิโลวัตต์จะเป็นค่าใช้จ่ายทุน (ราคาเครื่อง) เทียบได้กับวันนี้ที่ หน่วยขนาด 100 กิโลวัตต์คือประมาณ $ 800,000. การใช้ไฟฟ้าเฉลี่ยราคา ($ 0.10/kWh) และก๊าซธรรมชาติราคา ($ 3/ล้านบีทียู) และสมมติว่าค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา/การดำเนินงานอยู่ที่ 6% ต่อปีนอกเหนือไปจากค่าน้ำมันเชื้อเพลิง, ระยะเวลาคุ้มทุนสำหรับอุปกรณ์จะเป็นถึงกว่า 8 ปี, ขึ้นอยู่กับตัวเลขประสิทธิภาพที่ถูกตีพิมพ์[42].

ตัวเลขเหล่านี้หมายความว่าอายุการใช้งานโดยรวมของระบบเหล่านี้จะต้องเกิน 15-20 ปีที่จะทำข้อตกลงสำหรับกรณีธุรกิจในระยะยาวที่เป็นไปได้โดยไม่ต้องมีการอุดหนุน. การวิเคราะห์อาจจะแตกต่างกันบ้างถ้าระบบจะใช้ส่วนใหญ่สำหรับจุดสูงสุดของกำลังเมื่อค่าไฟฟ้าสามารถเกิน $ 0.15 /kWh. อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติที่ไม่สม่ำเสมอของระยะเวลาสูงสุดดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะลดผลกระทบโดยรวมในระยะเวลาคืนทุนที่ประมาณไว้โดยการใช้ตัวเลขค่าใช้จ่ายเฉลี่ยสำหรับค่าไฟและค่าก๊าซธรรมชาติ. แหล่งเชื้อเพลิงชีวภาพที่เชื่อถือได้ (ไบโอแก๊ส) ก็จะช่วยสะกิดการพิจารณาในทิศทางที่น่าพอใจ, อย่างไรก็ตามแหล่งดังกล่าวมักจะไม่ได้อยู่ใกล้กับสถานที่ของลูกค้า[ต้องการอ้างอิง].