↑ "日本国憲法". Japanese Law Translation Database System (in ญี่ปุ่น). Tokyo: Ministry of Justice, Japan. 2009-04-01. สืบค้นเมื่อ 2019-05-11. 第一条 天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。
↑ Kinsley, David (1989). The goddesses' mirror : visions of the divine from East and West. Albany: State University of New York Press. pp. 80–90. ISBN9780887068355.
↑ "Amaterasu". Ancient History Encyclopedia. สืบค้นเมื่อ 21 October 2017.
↑ "日本国憲法". Japanese Law Translation Database System (in ญี่ปุ่น). Tokyo: Ministry of Justice, Japan. 2009-04-01. สืบค้นเมื่อ 2019-05-11. 第六十五条 行政権は、内閣に属する。第六十六条 内閣は、法律の定めるところにより、その首長たる内閣総理大臣及びその他の国務大臣でこれを組織する。
↑ "日本国憲法". Japanese Law Translation Database System (in ญี่ปุ่น). Tokyo: Ministry of Justice, Japan. 2009-04-01. สืบค้นเมื่อ 2019-05-11. 第四条 天皇は、この憲法の定める国事に関する行為のみを行ひ、国政に関する権能を有しない。
↑ "日本国憲法". Japanese Law Translation Database System (in ญี่ปุ่น). Tokyo: Ministry of Justice, Japan. 2009-04-01. สืบค้นเมื่อ 2019-05-11. 第三条 天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。
↑ "日本国憲法". Japanese Law Translation Database System (in ญี่ปุ่น). Tokyo: Ministry of Justice, Japan. 2009-04-01. สืบค้นเมื่อ 2019-05-11. 第六条 天皇は、国会の指名に基いて、内閣総理大臣を任命する。天皇は、内閣の指名に基いて、最高裁判所の長たる裁判官を任命する。
↑ "日本国憲法". Japanese Law Translation Database System (in ญี่ปุ่น). Tokyo: Ministry of Justice, Japan. 2009-04-01. สืบค้นเมื่อ 2019-05-11. 第七条 天皇は、内閣の助言と承認により、国民のために、左の国事に関する行為を行ふ。一 憲法改正、法律、政令及び条約を公布すること。二 国会を召集すること。三 衆議院を解散すること。四 国会議員の総選挙の施行を公示すること。五 国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。六 大赦、特赦、減刑、刑の執行の免除及び復権を認証すること。七 栄典を授与すること。八 批准書及び法律の定めるその他の外交文書を認証すること。九 外国の大使及び公使を接受すること。十 儀式を行ふこと。
↑ Screech, (2006). Secret Memoirs of the Shoguns: Isaac Titsingh and Japan, 1779–1822, p. 232 n4.
↑ Kanʼichi Asakawa. The early institutional life of Japan: a study in the reform of 645 A.D.. Tokyo: Shueisha (1903), p. 25. "We purposely avoid, in spite of its wide usage in foreign literature, the misleading term Mikado. If it be not for the natural curiosity of the races, which always seeks something novel and loves to call foreign things by foreign names, it is hard to understand why this obsolete and ambiguous word should so sedulously be retained. It originally meant not only the Sovereign, but also his house, the court, and even the State, and its use in historical writings causes many difficulties which it is unnecessary to discuss here in detail. The native Japanese employ the term neither in speech nor in writing. It might as well be dismissed with great advantage from sober literature as it has been for the official documents."
